Лучшая среда разработки для AS3 и Unity

1
Несколько месяцев назад устроился на другую работу, тоже делаем социалки на флеше.
И вместо флешдевелопа там используют… intellijIDEA с плагином для as3!


Чем же она хороша?


На мой взгляд среда нереально крутая для кодинга, если сравнивать с тем что я пробовал раньше, то:

Flash IDE — велосипед: просто в освоении, примитивно, медленно, большой проект не увезёшь.

FlashDevelop — уазик: нужно покопаться в настройках, чтоб разобраться, зато работа идёт достаточно быстро, можно вывезти проект любого размера.

intellijIDEA — мерседес: в настройках проекта разобраться труднее чем в фд, зато работа идёт очень быстро, среда просто читает мысли — очень удобно и быстро делается всё: и автокомплит, и открытие файлов, и кодогенерация, и переходы туда, сюда, и встроенная система контроля версий, просто тысяча и одна фича, каждая из которых после освоения экономит время и мозговые усилия во время кодинга.

пример
Например, чтобы создать for each проходящийся по вектору, нужно набрать iter, Enter, появится шаблон, далее из выпадающего автокомплитного списка нужно выбрать по чему будет проходиться фор ич, Enter, и курсор перемещается к названию переменной итератора, которой уже задан тип, Enter — готово — курсор внутри фигурных скобок. Во флешдевелопе эта операция потребовала бы некоторой возни. Шаблон то для форыча там есть, но нужно ставить курсор в нужные места самому, чтобы вбивать по чему проходимся, тип переменной, название переменной, и обратно в фигурные скобки. Лишнее время, лишние мысли.
И вот таких вот экономящих время фич в идее дофига.

Сегодня обнаружил, что джетбрейны еще и для C# выпускают свой редактор (пока ранний доступ, бесплатный). Называется Rider. Скачал, повозился с настраиванием юнити — работает! Надо ли говорить, что ни вижуал студия, ни монодевелоп ни в какое сравнение не идут! Теперь и на работе и дома кодя чувствую себя как в мерседесе :)

Комментарии (23)

+1
Идея же из коробки AS3 умеет. Flash, AIR, в том числе ASC 2.0 одни из первых поддерживали (опять же из коробки). О каком плагине речь?
0
Когда я копался в настройках, там это было представлено как плагин, может это плагин который идет из коробки, а может я ошибаюсь. В любом случае, работает без нареканий)
0
IDEA распространяется в нескольких вариантах:
* Community Edition – бесплатно, рассчитана для Java (IDEA вообще изначально лишь для Java)
* Ultimate Edition – платно (есть 30-дневный триал), зато есть куча встроенных в коробку плагинов

Как можно догадаться, первая не умеет работать с флешом, вторая умеет.
0
Эта статья изначально про вторую, ее и обсуждаем.
+1
Нигде об этом не сказано. Вот сейчас кто-нибудь захочет таки пересесть с ФД, или Кролику надоест писать код во Флеш ИДЕ, скачают бесплатную версию и не смогут разобраться, как писать код.
0
Ну ерунду же сказал.
0
В каком месте? Конструктивнее, пожалуйста.
0
Одноногим и одноглазым ультимативная версия тоже бесплатно =)
+1
Речь идет о плагине «Flash/Flex support»
«Из коробки», совершенно не означает, что эта фича встроена в платформу.
Поддержка всех языков идет через плагины. И очень многие удаляют все неиспользуемые плагины.
Так что все правильно сказано, плагин для поддержки флеша должен быть установлен.
0
Формально ты прав. Но так или иначе — AS3 там из коробки )
+2
Я только джебрейновские IDE всегда и использую. IDEA для AS3 и Haxe, WebStorm для JS и TS, Rider для C#. Пробовал разное: FlashDevelop, FlashBuilder, Visual Studio, Monodevelop — везде боль в использовании в той или иной мере, не покрывало нужных языков и платформ(macOS и win).
0
Идею обожаю, а на райдер с ВС так и не соберусь что-то перейти, с решарпером она вполне себе хороша.
А райдер после VS мне субьективно показался медленным.
0
Райдер с плагином на юньку еще и лучше интегрирован) Показыает например, какие поля инициализированы через редактор, какие функции являются юнити эвентами)
По производительности мне наоборот показался быстрее, вс подлагивает.
0
Я в VS Code сижу, легкая, быстрая, простая, при этом море всяческих плагинов под любой язык: например, пишу под юнити, есть автокомплит/дебаггер, то же самое и под javascript использовал. Естественно, сниппеты и подобное тоже присутствует. И еще, огромный плюс (для меня) — нет вот этого нагромождения всяческих кнопок, панелек и прочего. Меня это всегда отвлекало от самого кода.

Так вот, кто-нибудь может объяснить, в чем профит от этих IDE по сравнению с VS Codе (или чем-то похожим)? Правда интересно, может и сподвигнусь перелезть.
0
Профит очень просотй.
С одной стороны сравнениея IDE, с другой строны текстовый редактор с автокомплитом.
Для понимания гулить что такое IDE вообще.
Так же очень хорошо иллюстрирует разницу конкретно для IDEA, пример из статьи.

P.S. Очень многие кстати наивно думают, что обвешанный плагинами VS Code не является IDE ))
0
Я знаю, что такое IDE, я пробовал все популярные, включая VS и IDEA.
Загуглил, цитата с википедии:
Среда разработки включает в себя:
  • текстовый редактор,
  • компилятор и/или интерпретатор

  • средства автоматизации сборки
  • отладчик

Все это есть в VS Code даже без плагинов. Дополнительно, есть интеграция с git, аутлайн кода, расширениями можно добавить различные возможности для рефакторинга. Единственное, чего нет — визуальное редактирования интерфейса. Благо, это и не нужно.

UPD. забыл добавить по примеру со статьи — это же просто сниппеты?
+1
это же просто сниппеты?
Тут как говорится «не все йогурты одинаково полезны», там очень хороший пример чем именно снипеты в идее отличаются.
И таких мелочей просто дофига. Поверхностным осмотром это трудно заметить. Надо поработать и поразбираться.
Но потом, когда пересаживаешься на что-то более простое понимаешь, что автокомплит может быть оооочень разным, что идея делает за тебя кучу мелкой работы.
И да, если пользовался идеей просто как текстовым редактором, разницы от перехода с нее на какой нибудь саблайм или вскод не заметишь.
Формально, по принципу «Все это есть в...», такие вещи нельзя сравнивать. А то запорожец от бмв ничем отличаться не будет)) Оба автомобили, и там и там колеса, руль, движок, окна открываются, музыка играет, кондиционер… и т.д. Но реально то разница огромна.
0
Это-то понятно, но крутость автокомплита зависит не от того, в ИДЕ он, или в плагине для vs code. Как разработчик сделает — так и будет. Нет никаких преград сделать нормальный умный автокомплит для текстовых редакторов (и их делают).
0
Все верно их делают. Много чего делают и обвешивают свои редакторы плагинами.
Только вот есть маааленький нтюанс. После этого текстовый редактор превращается в IDE.
Потому что IDE это и есть по сути текстовый редактор обвешаный плагинами для всякого разного…
0
Не пробовал VS code, поэтому трудно сказать. Главный профит идеи в навороченном текстовом редакторе

Из заметного очень умный автокомплит. Он сортирует варианты исходя из типа, из недавно использоыванных вариантов. Например, var data:MyData = — дальше автокомплит сначала предложит всё что есть в области видимости с типом MyData, а потом уже остальное

Или например, пишешь addEventListener(Event.COMPLETE, onComplete)
функции onComplete еще нету, она подсветилась красным.
наводишь на неё курсор, жмешь альт энтер и идея предлагает созлать такую функцию, энтер — и ты уже оказываешься в теле созданной функции, у которой уже проставлен параметр event:Event и тип void

0
В IDE — много функционала из коробки, который можно получить в текстовых редакторах с помощью плагинов. То и всё.
0
в текстовых редакторах ох едва ли, они же не парсят структуру программы)
0
Текстовый редактор не парсит, плагин парсит.
Короче говоря, из того, что я услышал — текстовый редактор с вшитыми плагинами = IDE.
Лично я остановлю свой выбор именно на текстовом редакторе, именно по причине его универсальности (не надо менять ИДЕ при смене языка, не надо привыкать к новым хоткеям, не надо разбираться со структурой окон/настроек).
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.